體育老師開跆拳道班學(xué)生網(wǎng)上發(fā)表“異議”

2009年07月15日 13:54　來源：新聞晚報(bào)　

　　上海首例高校教師告學(xué)生名譽(yù)侵權(quán)二審

　　晚報(bào)訊今天上午，上海首例高校教師狀告學(xué)生網(wǎng)絡(luò)名譽(yù)侵權(quán)案在市一中院開庭二審。今年5月4日，松江法院一審駁回了原告馮老師的訴訟請求，原告提出兩點(diǎn)異議，并上訴至市一中院。截至發(fā)稿，此案仍在審理中。

　　原告馮老師是上海松江某學(xué)院體育教學(xué)部體育教師。 2007年，他負(fù)責(zé)組建并管理學(xué)院校跆拳道品勢隊(duì)和學(xué)院在讀大學(xué)生跆拳道興趣班。一審時他訴稱，2008年5月下旬，被告胡同學(xué)在校內(nèi)網(wǎng)站上公開惡意攻擊、誣陷他搞第三產(chǎn)業(yè)、收拿回扣等。由于被告在網(wǎng)站上的言論嚴(yán)重侵犯了原告的名譽(yù)權(quán)，故原告起訴要求判令被告公開認(rèn)錯、道歉，并賠償原告名譽(yù)權(quán)損失費(fèi)5000元和精神損失費(fèi)5000元。原告為證明自己的主張，提供的主要證據(jù)是被告在校園網(wǎng)上的日志。

　　被告胡同學(xué)認(rèn)為，原告提供的該組證據(jù)未能辦理公證，無法證明是否真是從網(wǎng)上打印下來的，故無法確認(rèn)其真實(shí)性。同時，被告胡同學(xué)辯稱，原告提供的被告?zhèn)€人日志的證據(jù)中內(nèi)容與實(shí)際不符：其在個人日志中所述是向同學(xué)們解釋學(xué)生社團(tuán)和原告組建的培訓(xùn)班的區(qū)別，且其在個人日志中的言辭平緩，對原告的行為表示疑問和懷疑也是有事實(shí)依據(jù);同時校內(nèi)網(wǎng)是學(xué)生書寫個人經(jīng)歷、想法等個人博客型網(wǎng)站，有隱私保護(hù)系統(tǒng)，僅局限于加入的好友參看，被告發(fā)出的帖屬日記性質(zhì)，跟帖的同學(xué)們也各有觀點(diǎn)。發(fā)帖后被告在輔導(dǎo)員的勸說下，并基于其他各種因素，被告很快就撤帖了，發(fā)帖至撤帖前后不到一個月，不可能造成原告社會評價降低的后果�！跤浾� 錢朱建

更多精彩內(nèi)容請進(jìn)入教育頻道

【編輯:侯冬華】